官渡之战综合分析

为梦想不将就

一楼喂百度。
出来混迟早要还，自己挖坑自己填。

为梦想不将就

前些时间看大家讨论三国的问题，忍不住给自己挖了个坑，说要介绍官渡之战。出来混迟早要还的，趁最近有些时间，把整理出来的一些材料发出来。由于我自身背景的原因，可能这篇帖子学术性较强，而故事性较弱。不过官渡之战这个主题本身就是跌宕起伏的，应该能够弥补这方面的缺陷。我选这个主题，第一是个人认为官渡之战的精彩程度要远远高于赤壁之战，第二是这场战争牵连范围极广，顺便可以把三国前期各方势力的基本情况介绍一下。
这里再说说我对历史研究的几个基本看法，或者说处理历史材料的原则，1.距离事件时间最近的历史材料可信度最高，其后的材料可信度依次降低。这是一种符合事理逻辑的推断，因为距离事件时间越近，越容易接近事件真相，越不容易发生谬误，且时间越接近的人，能够比后人看到更多的资料。所以原则上如果不同时代的两个材料不矛盾，而且相互补充，那么两个材料都应当予以承认。如果两个材料矛盾，则取时间靠前的材料。当然，如果时间早的材料记载不符合逻辑，则应当取之后时间最近的材料，以下依次类推2.如果一本书里的两个地方对同一事件的记录不相同，甚至于矛盾，尽量选择其中较为可信的一种记录。之后如果还无法判断，索性就存疑，并列两种记录，不下判断，留待后人讨论。3.对于材料中符合逻辑的记录，如果没有确切的证据，就不要否定其真实性。古人，特别是写史书的人，在编写史书的过程中是非常负责的，要相信他们的工作能力和人品。4.对于史书材料中没有记载的，有些事情是可以通过逻辑推测出来的，那么要尽量补充。如果不能依靠逻辑来推断，那么不要妄下断语，胡乱猜测。5.对于近现代学者和爱好者的观点，合理的会采纳进来，不合理的有可能会稍微提出一下我自己的观点。我自己水平有限，所以这些观点也不一定正确，如有同道能不吝指出我的谬误，我也不胜感激。
最后，因为时间上难以保证，而且要把整个官渡之战的过程梳理清楚，有很多的工作要做，所以帖子是不定期更新的，我自己也还没来得及整理出个目录来，现在只能写到哪算哪，我自己估计可能春节前后能全部弄完，不愿意等更新的朋友可以春节以后再看。以上种种，希望大家予以谅解。

为梦想不将就

对于官渡之战的界定
只说我自己的看法，为了把整个战役的过程说清楚，我把从建安四年四月（公元199年）曹操渡河击眭固开始到建安五年十月（公元200年）袁绍渡河逃跑，这一时间段内发生的一连串的曹操袁绍两家之间发生的战事，统称为广义的官渡之战（或称为官渡战役）。而狭义的官渡之战，仅指袁绍在建安五年八月到十月间与曹操在官渡对峙阶段的发生的战事。其间涉及其他几家诸侯的战争，只是为了围绕曹袁两家主线事件而展开的背景介绍，不纳入官渡之战的范围。
进而按照时间顺序，我把广义的官渡之战划分为如下几个阶段，第一阶段是建安四年四月至十二月，从曹军渡过黄河攻击眭固开始到曹操还军官渡结束；第二阶段是建安五年正月至七月，从曹操东征刘备开始到袁绍军占据阳武结束；第三阶段是建安五年八月从十一月，从袁绍进军官渡到战败后逃回河北结束。

为梦想不将就

附录一  初平、兴平年间中原地区主要诸侯势力的相对关系

                               
登录/注册后可看大图

图1
之所以用“初平、兴平年间中原地区主要诸侯势力的相对关系”这样一个不确切的说法，原因是具体情况说起来太复杂，比如关中有吕布杀董卓、徐州也在这期间几度易手。我只是想用一张大致的图来反映袁绍和曹操之间为什么在这个时期形成同盟关系。董卓火烧洛阳以后，基本上退出了中原争霸，反董卓同盟也算达到了目的，所以走向了终结。天下分崩离析，袁氏家族凭借其在东汉末年积蓄的丰厚的政治资本，成为了主宰东汉走向的最重要力量，但是袁氏家族的两个主要继承者袁绍与袁术兄弟之间关系却不和睦。最终，天下诸侯分别以这两人为核心，根据自己地盘的相对位置，大致形成了两个阵营，我在图中分别以蓝色和红色字体表示出来。红色是以袁术为核心的诸侯阵营，蓝色是以袁绍为核心的诸侯阵营。

                               
登录/注册后可看大图

图2
当时袁术是黄河、长江之间实力最强的诸侯，曹操迫于袁术的压力，只能选择与袁绍结盟。而袁绍的死敌公孙瓒又与袁术是同盟关系，所以也只能选择曹操。这样，在以袁、曹联盟的同心圆之外，环绕着一圈袁术阵营势力，在这个同心圆之外，又是一圈反袁术阵营的势力。

为梦想不将就

第二章 曹操初渡河，袁绍议兴兵
第一节
建安四年四月（公元199年），眭固带领原来属于张杨的部众到了射犬城（今焦作市附近），曹操带领主力部队渡过黄河，准备攻打射犬。于是眭固带了一部分军队北上去向袁绍求救。曹操得到了消息之后，立刻派出史涣、曹仁、徐晃领精锐部队截击眭固，自己率重兵在后进军射犬城。史涣、曹仁在犬城（是犬城、不是射犬城）追上并杀了眭固，回师跟曹操回合包围了射犬。此时袁绍主力刚刚在易县消灭了公孙瓒，并击退了援救公孙瓒的黑山贼。射犬城内的部队被包围之后，等不到袁绍的援军，主将又被斩杀，最后只得向曹操投降。曹操接纳了降兵，安抚了他们之后，让这些部队退到黄河南岸的敖仓防守。完成了这些安排，建安四年八月，曹操进军到了黎阳，还指使徐州东部的豪强臧霸等人骚扰青州（今山东北部）。

这段曹操渡河的战役有一个亮点，就是史涣、曹仁、徐晃带领的精锐部队，这支部队在官渡之战中屡建奇功，所以必须要单独拿出来讲一讲。
首先说说这支部队当时的统领史涣，三国志和后汉书都没有为他专门写一个传，事迹散见于三国志各篇。在《三国志·魏书九》有：“韩浩者，河内人。及沛国史涣与浩俱以忠勇显。浩至中护军，焕至中领军，皆掌禁兵，封列侯”之下裴松之在作注时引用了《魏书》：“史涣字公刘。少任侠，有雄气。太祖初起，以客从，行中军校尉，从征伐，常监诸将，见亲信，转拜中领军。十四年薨。子静嗣。”结合两个材料来看，史涣是沛国人，大概是曹操的同乡，曹操是沛国谯县人。在曹操起兵之初就为曹操效力，因为资历较深，升为中军校尉，深得曹操信任，在战事中经常监督其他将领，后来升任中领军。中领军这个职位，就如《三国志》的记载，统领曹操手下的禁军，所以职务虽然不是特别高，但极其重要，一般都是由亲信担任。袁涣去世之后，夏侯渊、韩浩、曹休、曹真、陈群、曹羲（曹真的儿子）等人历任此职。至于曹仁、徐晃，我想这里不必再介绍了。
再说说这支部队的在官渡之战中的战绩，第一件就是斩杀眭固，《三国志·魏书一》：“（建安四年）夏四月，进军临河，使史涣、曹仁渡河击之。”第二件是破刘备、祝臂于隐强。《三国志·魏书九》：“太祖与袁绍久相持于官渡，绍遣刘备徇㶏强，诸县多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛故宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。”《三国志·魏书十七》：“（徐晃）与曹洪击㶏强贼祝臂，破之”。第三件是击破韩荀，《三国志·魏书九》：“绍遣别将韩荀钞断西道，仁击荀于鸡洛山，大破之。”第四件是截击袁绍粮草，《三国志·魏书一》：“袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车。”《三国志·魏书十》：“（荀攸）言于太祖曰：绍运车旦暮至，其将韩荀锐而轻敌，击可破也。太祖曰：谁可使？攸曰：徐晃可。乃遣晃及史涣邀击破走之，烧其辎重。”《三国志·魏书九》：“（曹仁）复与史涣等钞绍运车，烧其粮谷。”《三国志·魏书十七》：“（徐晃）又与史涣击袁绍运车于故市。”细心的同学可能会发现其中又一点小矛盾，这里暂时卖个关子，以后的分析中会指出。至于曹操每次自己领兵的时候，禁军自然是常伴左右的，比如曹操解白马之围、击破文丑等等。
最后来说说这支部队的性质。通过前面的介绍，我们大致可以总结出这支禁军的几个特点：第一这是支移动迅速的部队，哪里有紧急的事情就派往哪里，所以其中应该有相当数量的骑兵，其中的步兵也擅长远距离快速行军；第二是这支部队战斗力非常强，除了上述战绩之外，还有些证据，我们以后再说；第三是这支部队通常分做两队行动，所以人数应该不会太少，在官渡之战前后，应当有数千人的规模。具体数字真的无法了解，我自己猜测应该在3000人上下。

为梦想不将就

@hehenoob   
先来说，一个优秀的计划要包含两个方面，一是为什么，二是怎么办。我说他们的计划堪称完美，是沮授田丰的意见很具体，这两方面都有。反观郭图审配等人的意见，没有解决怎么办的问题，看样子就是平推了。所以，我没说过这个计划只有优点，没有缺点，沮授田丰计划最大的问题就是站在了多数人的对立面。
其次，针对1、2，中原人口当时远没有你想象的那么多，以后我分析完了两方实力，再讨论这个问题可能清楚些。而且，在官渡之战结束之后，袁绍死之前，（建安六年-建安七年）曹操都被死死的钉在黄河岸边。曹操打算去打刘表、孙权，被劝阻了。
再次，针对3，文武渴望立功，是唯一一个站得住脚的理由，我在文中也说过了。倒数三段“袁绍除了自满之外，也不好阻拦大家立功的愿望”。但你关于本土豪强不愿意扩张的说法是不成立的，不然袁绍打公孙瓒是个什么理由，而且好像在这过程中沮授、田丰还是最坚定的支持者，可以看看沮授版的“隆中对”。
当然，你说的现象在南北朝是存在的，但在这里，你不能证明沮授和田丰是怕地位下降所以反对扩张。
最后，针对4，计划总是要根据具体情况有所取舍，所有计划都有优缺点，这个没人会反对。不过有的计划优点多，有的计划优点少，这是可以判断出来的。两个计划优点一样多的情况几乎不存在。因而要选择优点多的计划。我从来没有说一个计划全是优势没有劣势。所以我最后一段说“但不管怎样，做出了立即南下的决定，也不是说就绝对的错了，毕竟袁绍优势是巨大的，只是这个决定不是最优的而已，并不能决定袁绍军最终的成败。”更何况，沮授本人也没说，这个仗绝对不能打，有百害而无一利，在官渡之战中他还是竭心尽力。田丰更是明确指出：“今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”这句话可仔细琢磨，相信你最后也会认同的。郭图的计划里，提到了万一战败怎么办的问题了么？
另外，他们是不是看问题不够全面？就我现在看来，这些谋士看问题都是全面的，但提出的计划总有高低之分，要承认人和人就是不一样。

为梦想不将就

不知道为什么被系统删帖子。。。。只好用图片了。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

为梦想不将就

                               
登录/注册后可看大图

@hehenoob