关于共和行政两种观点的辨析和大胆猜想（篇幅较长） ...

浪子回头ff · 发表于 2021-4-13 12:42:14

分析的非常透彻。个人认为就大框架来看，昭侯说的八九不离十。所以史记和纪年等其实并不冲突，大概就是共伯跟周公召公不得不说的故事。

这个共伯和估计就是卫武公卫和。那会他还没上位，应该是和卫太子余一样，都封的伯，封地在“共”，但他本人应该是在周厉王身边做事，颇有贤名。所以动乱的时候被推举为周天子（那会卫国根正苗红），不过他拒绝了，但选择和周公召公联合执政。执政十四年，厉王死，宣王立，卫和回到卫国（“共伯复归国于卫也”），又过了十四年，卫釐侯过世，卫和干掉太子余等位，是为卫武公。

子非我l · 发表于 2021-4-13 12:44:43

跟我无关，怎么也把我夸一顿？不过这种需要功底的论文应该顶一下，申精吧。

0lmoknijb · 发表于 2021-4-13 12:46:25

另外现在辉县还有古共城遗址存留城址平面略呈方形，四垣周长约5公里。现存城墙建于战国时期，距今有2300余年的历史，是目前国内保存为数不多的早期大型城垣之一。共城城墙据实测，西墙长1300米，北墙长1200米，南墙长1200米，东墙沿东石河南行长1300米，城围长5000米，共城总面积约156万平方米。这座共城城墙，全部分层夯筑，有圆夯，椭圆夯，平夯。经过实地考察测量，发现夯土大都是圆夯窝。共城北半部城墙的基槽牢固地坐落在地面石头上，稳如磐石。虽然目前来看古共城的这个遗址的城墙是战国时期的，但地基很有可能是春秋乃至更早时候的，后世修葺城墙一般来说会加高加固，甚至重修，但城墙地基一般不会随意改动。如果这个说法成立的话那很有可能共城遗址的这个规格可能在更早的时候就已经存在，周礼规定天子之城九里，目前来看共城城垣刚好是天子九里之城的规格，共伯和虽无天子之名但有天子之实，如果共城遗址地基的九里规格在更早的时间就已经确定的这个假设成立的话，那也可以从侧面证明共伯和这个说法的成立，毕竟礼崩乐坏之前应该还没人敢僭越礼制自己修一坐九里的天子规格的城池，只能说明共伯和有天子之实才说得过去。

0lmoknijb · 发表于 2021-4-13 12:49:12

登录/注册后可看大图

乐透站 · 发表于 2021-4-13 12:51:14

登录/注册后可看大图

好帖要顶

土次元银酱 · 发表于 2021-4-13 12:52:45

登录/注册后可看大图

河源绿点 · 发表于 2021-4-13 12:55:26

干货

登录/注册后可看大图

哭的伊人憔悴 · 发表于 2021-4-13 12:57:35

希望楼主再更一点西周

登录/注册后可看大图

只想要你的永远 · 发表于 2021-4-13 12:59:31

顶上来

召唤E神 · 发表于 2021-4-13 13:01:57

登录/注册后可看大图

[中国历史] 关于共和行政两种观点的辨析和大胆猜想（篇幅较长） ...